以「料箱到人」自動化為核心的設備選型：攀爬式HaiClimber、伸縮勾取A42T-E2 與傳統穿梭車之技術比較

技術背景：同為 G2P，本質差異在「取放機構」與「系統耦合度」

料箱到人（Goods-to-Person, G2P）解決的核心問題是：在既定倉庫體積與人力限制下，如何同時提升儲存密度（locations/㎡）、吞吐（totes/㎡/h）與調度彈性（對尖峰、SKU 熱度變動的適應）。
差異通常不在「有沒有機器人」，而在於：

• • 取放機構：攀爬式（沿貨架導軌上下/側取）、伸縮勾取（多深位勾取/多層式貨架）、穿梭車（巷道/層級固定運動）。
  • 系統耦合度：是否必須依賴輸送線、固定巷道、固定工作站；耦合越高，變更成本越高、工期越長。

依附件比較表的「量化指標」摘要（650×450×270mm 料箱）

下表為附件數據的技術化重整，用於快速對齊密度/空間/吞吐/工期四大維度。

核心技術解析：為何 A42T-E2 的「多深位」能拉高密度，但也提高系統設計門檻

HaiPick A42T-E2 的關鍵在於伸縮式與 Chain-Pick（鏈式拾取）/勾取機構設計，官方資料提到可透過縮小容器間隙來提升儲存密度，並具備較高的取放高度能力。

這類型方案在工程上常見特徵：

• • 優勢：可做多深位與高位存取，單位體積 locations 增益明顯；對於「庫存深、SKU 多、補貨/揀選節奏相對可預測」的業態，投資回收較容易估算。
  • 設計門檻：多深位在 WES/WCS 調度上更需要處理「先進先出、熱度與庫位策略、補貨與揀選衝突」；若搭配輸送帶或 AGV，端到端延遲要納入站點緩衝、匯流/分流與壅塞控制。

攀爬式 HaiPick Climb / HaiClimber：用「降低土建精度要求 + 縮短上線路徑」換取彈性與速度

HaiPick Climb 的設計方向是把複雜的傳統 ASRS（固定巷道/固定輸送/高土建精度）簡化，官方描述其可在較低精度環境中運行並強調快速部署與 go-live。
因此在附件比較表中，HaiClimber A71（小龍蝦）呈現出：

• • 高密度 + 較窄巷道（18–20 箱/㎡、850mm）
  • 吞吐與擴充以「加機器人/加工作站」為主要槓桿（更接近模組化擴充路線）
  • 工期明顯短（1–3 個月），對既有倉改造或分階段導入相對友善

此外，HaiPick Climb 亦搭配其軟體平台（如 HaiQ）做訂單執行與機器人派工的協同管理，強調即時可視化與調度效率。

傳統 Multi-shuttle：吞吐很強，但「結構固定」帶來高工期與高變更成本

穿梭車系統在穩態吞吐上通常具競爭力（附件中達 2.5 箱/㎡/h），但工程層面的代價是：

• • 土建/鋼構/安裝精度要求高（貨架錨固、地坪承重、精度）
  • 變更成本高（巷道與輸送線一旦定型，工作站/流向/庫位策略改動往往牽一髮動全身）

這也反映在附件的 8–24 個月建置期上。

系統整合觀點：otobro 的角色與介面邊界定義

從整體交付來看，設備差異會直接反映在「需要整合的子系統數量」與「介面複雜度」。otobro 官網將其定位為自動化倉儲解決方案供應商，涵蓋箱式倉儲機器人、AGV/AMR、穿梭車等，並提供 WMS/WES/WCS 等軟體系統整合能力，顯示其在「方案化封裝 + 在地導入」的交付路線。

在技術文章的語境下，建議把整合邊界明確切成三層：

1. 1. 上層（WMS/WES）：波次/訂單釋放、補貨策略、庫位策略
   2. 中層（WCS/RCS/機器人平台）：路徑規劃、派工、交通管制、站點節拍
   3. 下層（設備/IO/輸送/工作站）：光電、PLC、掃碼、秤重、分流合流、異常復歸

選型建議：用「峰值 vs. 變動性」決定你要買的是吞吐，還是彈性

• • 需求波動大、需要快速上線、倉型不規則或改造案：優先評估攀爬式（如 HaiPick Climb / HaiClimber）以降低土建約束並縮短導入路徑。
  • 追求高位/多深位密度、SKU 多且庫存深：評估 A42T-E2 這類伸縮勾取 ACR，但要同步把 WES 策略與端到端壅塞控制納入驗證。
  • 流量長期穩定、可接受較長工期、追求極致穩態吞吐：傳統穿梭車仍具價值，但需特別關注未來擴充與改線成本（CAPEX 與停機風險）。

＊由於各行業及公司運營模式的差異，設備配置跟解決方案都有所不同。若需了解詳細的系統訂製內容，歡迎與我們聯繫討論。